До уваги учасників судового процесу з розгляду скарги по справі № 908/1086/15-г

 номер провадження справи 24/41/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2018 Справа № 908/1086/15-г

м.Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, при секретарі Соловйовій А.С., скаргу № б/н від 18.01.2018р. публічного акціонерного товариства “ТАСкомбанк” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та суб’єкта оціночної діяльності в процесі виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1086/15-г.

за позовом: публічного акціонерного товариства “ТАСкомбанк”

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю “Будінжинірінг компані”

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя” (вул. Радгоспна, буд. 61, м. Запоріжжя, 69050)

до відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф Лайн”

про стягнення суми

за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України

суб’єкт оціночної діяльності: товариство з обмеженою відповідальністю “Українська Експертна група”

в присутності представників:

від позивача (скаржник): Костенко І.С., довіреність № 11 від 17.01.18;

від відповідача-1: Заверико О.М., виписка з ЄДР ЮОтаФО серії ААВ №494901 від 05.04.12, директор ТОВ "Будінжиніринг";

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: не прибув;

від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ГТУЮ України: Іваниця О.О., довіреність № 3706/203-03 від 29.12.17;

від суб’єкта оціночної діяльності: не прибув

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018р. до господарського суду Запорізької області від ПуАТ “ТАСкомбанк” надійшла скарга від 18.01.2018р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та суб’єкта оціночної діяльності в процесі виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1086/15-г. Позивач (скаржник) просить суд визнати незаконним та скасувати висновок про вартість об'єкта оцінки по визначенню вартості майна, що є предметом стягнення за виконавчим провадженням, а саме нерухомого майна: пансіонат "Скіфія", загальною площею 7262,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 152. Також позивач (скаржник) просить зупинити виконавче провадження шляхом зупинення реалізації описаного та арештованого майна до завершення розгляду скарги.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2018 р. скаргу передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. скаргу прийнято до розгляду, призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 06.02.2018р. об 12 год. 00 хв. Запропоновано сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України надати суду письмові пояснення/заперечення по суті скарги. Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України також запропоновано надати оригінали матеріалів виконавчого провадження. Явку в судове засідання представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України визнано обов'язковою.

На час судового розгляду 06.02.2018р. від сторін справи, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ГТУЮ України та суб’єкта оціночної діяльності не надходило письмових пояснень/заперечень по суті скарги.

В судовому засіданні 06.02.2018р. були присутні представники позивача (скаржника), відповідача-1 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ГТУЮ України.

Відповідно до вимог ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”. Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв’язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача (скаржника) заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання оскаржуваного висновку суб’єкта оціночної діяльності.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк і 06.02.2018 р. є останнім днем строком розгляду скарги. Можливості продовження цього строку ГПК України не передбачено. У зв’язку з цим суд перейшов до розгляду скарги по суті в даному судовому засіданні.

Підстави для зупинення провадження з розгляду скарги також відсутні.

Представник позивача (скаржника) підтримав вимоги скарги.

Представники відповідача-1 та Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ГТУЮ України письмових заперечень проти скарги не надали.

Відповідачі-2, 3 та суб’єкт оціночної діяльності своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.01.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, розглянувши матеріали скарги та справи, суд виніс ухвалу про відмову в задоволенні скарги (про що було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали), виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.05.2015 р. у справі №908/1086/15-г позов задоволено. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “Будінжинірінг компані”, товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний Дім Альфа Запоріжжя”, товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф Лайн” на користь публічного акціонерного товариство “ТАСкомбанк” - заборгованість по тілу кредиту – 822 999 (вісімсот двадцять дві тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять) доларів США 27 центів; заборгованість по відсотках – 80 702 (вісімдесят тисяч сімсот два) доларів США 67 центів; пеню – 1  114 466 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 85 коп. та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

29.05.2015 р. на виконання судового рішення в даній справі виданий наказ.

19.01.2018 р. позивач (скаржник) звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та суб’єкта оціночної діяльності, в якій просить визнати незаконним та скасувати висновок про вартість об'єкта оцінки по визначенню вартості майна, що є предметом стягнення за виконавчим провадженням, а саме нерухомого майна: пансіонату "Скіфія", загальною площею 7262,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 152. Також позивач (скаржник) просить зупинити виконавче провадження шляхом зупинення реалізації описаного та арештованого майна до завершення розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В обґрунтування поданої скарги позивач (скражник) вказує, що на примусовому виконанні у Департаменті ДВС України Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №53614171 з виконання судового наказу №908/1086/15-г, що виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ “Будінжиніринг компані” на користь АТ “ТАСкомбанк” боргу в сумі 903701,94 дол. США.

Зазначає, що в рамках виконавчого провадження було описано та арештовано належне ТОВ “Будінжиніринг компані” майно: пансіонат "Скіфія", загальною площею 7262,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 152. Також державним виконавцем в порядку Закону України “Про виконавче провадження” було винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, якою товариству з обмеженою відповідальністю “Українська Експертна група” було доручено провести оцінку описаного і арештованого майна та надати відповідний висновок про вартість даного майна.

Як вказує позивач, за результатами проведеної оцінки товариством з обмеженою відповідальністю “Українська Експертна група” оформлено та підписано звіт від 25.12.2017 р., з якого вбачається, що вартість описаного та арештованого нерухомого майна ТОВ “Будінжиніринг компані” на 15.12.2017 р., оціненого шляхом використання підходу зіставлення цін продажу подібних об’єктів, становить 13  936  029,00 грн. без урахування ПДВ.

За твердженням позивача 11.01.2018 р. на адресу АТ “ТАСкомбанк” надійшов лист Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України з повідомленням про результати оцінки вищевказаного нерухомого майна.

АТ “ТАСкомбанк” вважає, що зазначена оцінка майна є необ’єктивною, висновок про оцінку майна складений без дотримання положень національних стандартів щодо оцінки майна, вартість майна є значно заниженою та не відповідає реальній вартості цього майна, тому наявні підстави для скасування цього висновку.

Визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку.

У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. ч. 1 – 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Однією із вимог скаржника, що заявлені у скарзі, є визнання незаконним та скасування висновку про оцінку майна, проведеної ТОВ “Українська експертна група” та оформленої звітом від 15.12.2017 р. Втім, в обґрунтування своєї правої позиції скаржником не було надано суду звіту про експертну оцінку майна, який є предметом розгляду. Також скаржником не наданий суду лист Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України з повідомленням про результати оцінки вищевказаного нерухомого майна, на який є посилання у скарзі.

В матеріалах справи відсутній звіт про оцінку. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України даний звіт також не надав.

Крім того, скаржник та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України не надали суду матеріали виконавчого провадження, які мають значення для розгляду скарги по суті. В матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за наказом у даній справи, а також постанови державного виконавця, на які посилається скаржник: про опис та арешт майна боржника, про призначення експерта.

Згідно норм ГПК при розгляді відповідних скарг, суд вирішує питання саме щодо законності/незаконності дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ГТУЮ України при призначені та проведені оцінки майна, тощо.

Суд не має можливості вирішити питання щодо законності/незаконності дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС ГТУЮ України при призначені та проведені оцінки майна та визнати протиправною оцінку майна згідно зі звітом про незалежну оцінку майна за відсутності відповідного звіту та матеріалів виконавчого провадження.

Також суд зауважує, що подання скарг на дії суб’єкта оціночної діяльності в процесі виконання рішення нормами ГПК України не передбачено.

Друга вимога скарги про зупинення виконавчого провадження шляхом зупинення реалізації описаного та арештованого майна до розгляду скарги не підлягає задоволенню, оскільки нормами ГПК України не передбачено відповідних повноважень суду при розгляді скарги на дії державного виконавця. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України є заходом забезпечення позову, а не скарги.

Враховуючи викладене, подана скарга є безпідставною та необґрунтованою, у зв’язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 339, 340 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги № б/н від 18.01.2018р. публічного акціонерного товариства “ТАСкомбанк” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та суб’єкта оціночної діяльності в процесі виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/1086/15-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя                                                                             Т.А. Азізбекян

Ухвалу підписано 12.02.2018