Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.03.2018 Справа № 908/295/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.
Учасники судового процесу:
представник позивача-1 - Гладкий Д.В., договір про надання правової допомоги б/н від 19.01.2018; Шумейко І.П., довіреність № 306 від 07.02.2018;
представник позивача-2 - Гладкий Д.В., договір про надання правової допомоги б/н від 19.01.2018;
представник відповідача - не з'явився;
представник третьої особи-1 - не з'явився;
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/295/18
за позовом: 1. Чубенка Олександра Володимировича (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Шевченка, буд. 54А)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс Плюс” (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1А)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кузьменко Олег Миколайович (02222, м. Київ, вул. Лаврухіна 15/46, кв. 15);
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Трішин Геннадій Анатолійович (94400, Луганська область, м. Сорокине (Краснодон) , вул. Комсомольська, буд 3а, кв. 31);
про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства
ВСТАНОВИВ:
22.02.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 22/02/18-1 від 22.02.2018 р.) Чубенка Олександра Володимировича (позивач-1), Чубенко Тетяни Василівни (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс Плюс” про визнання недійсними повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротіс Плюс” від 10.01.2018 р., оформлені протоколом № 1 від 10.01.2018 р.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 р. здійснено автоматичний розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/295/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрито провадження у справі № 908/295/18 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, підготовче судове засідання призначено на 22.03.2018 р.
У судовому засіданні 22.03.2018 р. були присутні представники позивачів.
Відповідач в судове засідання не з’явився, 25.03.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач з позовними вимогами погодився, просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.
Державний реєстратор Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення з відміткою “вручено 02.03.2018”.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 22.03.2018 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Представники позивачів підтримали письмове клопотання від 22.03.2018 про встановлення нового строку для подання доказів, а саме наказу Міністерства юстиції України №328/5 від 09.02.2018 та висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.02.2018, та долучення їх до матеріалів справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, зазначили про відсутність таких документів на час звернення до суду з позовом, а, відтак, про відсутність можливості у позивача подати їх разом з позовною заявою з поважних причин. Клопотання позивачів судом задоволено, подані документи долучені до матеріалів справи.
Окрім цього, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб Кузьменка Олега Миколайовича та Трішина Геннадія Анатолійовича з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У позовній заяві позивачами вказано, що 16.01.2018 р. було проведено незаконну державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ “Агротіс Плюс”, відповідно до якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну складу учасників товариства з Губенка Олександра Володимировича і Губенко Тетяни Василівни на Кузьменка Олега Миколайовича і Трішина Геннадія Анатолійовича, а також запис про зміну керівника товариства з Губенка Олександра Володимировича та Трішина Геннадія Анатолійовича. Враховуючи викладене, рішення по даній справі може вплинути на права і обов’язки Кузьменка О.М. та Трішина Г.А. по відношенню до ТОВ “Агротіс Плюс”, як учасників товариства.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу Державного реєстратора Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, що ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.02.2018 р. явка сторін та третьої особи була визнана обов’язковою, запропоновано третій особі подати до суду письмове пояснення щодо позову та відзиву, а також надати до суду копію реєстраційної справи ТОВ “Агротіс Плюс”, код ЄДРПОУ 37581021. У зв’язку з тим, що третя особа-1 в судове засідання не з’явилась, причин неявки не повідомила, ухвалу суду про відкриття провадження не виконала, така неявка визнається судом неповажною та суд попереджає третю особу про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України за невиконання покладених судом на учасника судового процесу процесуальних обов’язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.
Враховуючи, що Державним реєстратором Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області недобросовісно здійснюються його процесуальні обов’язки, суд вважає за необхідне зобов’язати третю особу -1 надати до суду (завчасно до дня призначеного засідання) копію реєстраційної справи ТОВ “Агротіс Плюс”, код ЄДРПОУ 37581021.
Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу та у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.
Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.
На підставі вищевикладеного, у зв’язку з залученням до участі у справи третіх осіб та витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, визнати явку сторін та третіх осіб обов’язковою та викликати представників сторін та третіх осіб в наступне підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 50, 74, 120, 121, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 308.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.
третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Трішина Геннадія Анатолійовича (94400, Луганська область, м. Сорокине (Краснодон) , вул. Комсомольська, буд 3а, кв. 31);
Відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя О.В. Ярешко
_03_03.png)
