Господарський суд Запорізької області

26 червня 2018, 11:49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.19 Справа № 908/4458/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” про скасування постанови заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Веремій О.І. стягнення з ПАТ “Енергомашспецсталь” виконавчого збору в сумі 3727,51 грн. від 16.04.2018р. за ВП № 56181844

у справі № 908/4458/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича комерційна фірма “Донбас-Термо”

до Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”

про стягнення суми,

Заінтересована особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі № 908/4458/14 позов задоволено частково: стягнуто ПАТ “Енергомашспецсталь” на користь ТОВ “НВКФ “Донбас-Термо” суму 29212,53грн. основного боргу, суму 3012,49 грн. пені, суму 436,99 грн. 3% річних, суму 2804,40 грн. втрат від інфляції та суму 1808,73 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

12.02.2015 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

17.05.2018р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” надійшла скарга про визнання протиправними дій заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Веремій О.І. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 16.04.2018 за ВП № 56181844 по справі № 908/4458/14 та скасування постанови від 16.04.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. вищевказану скаргу, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків до 06.06.2018р.У встановлений судом строк недоліки скарги (вх. № 08-12/36/18), викладені в ухвалі, не усунуті.

У зв’язку з цим, ухвалою від 08.06.2018 р. скаргу було повернуто заявнику без розгляду.

25.06.2018 р. в господарський суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” надійшла скарга, в якій заявник просить скасувати постанову заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Веремій О.І. стягнення з ПАТ “Енергомашспецсталь” виконавчого збору в сумі 3727,51 грн. від 16.04.2018р. за ВП № 56181844 у справі № 908/4458/14. Також, заявник, посилаючись на те, первісно скарга на дії ВДВС була подана ПАТ “Енергомашспецсталь” своєчасно, але повернута ухвалою суду від 08.06.2018 р., просить поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини справи, викладені заявником у своїй скарзі, суд визнає поважними причини пропуску встановленого строку та відновлює строк для звернення зі скаргою.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За змістом ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 119, 234, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк для розгляду скарги відновити.
Прийняти скаргу до розгляду.
Судове засідання призначити на 04.07.2018 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на скаргу з нормативним і документальним обґрунтування доводів;

Запропонувати заінтересованій особі надати письмовий відзив на скаргу з нормативним і документальним обґрунтування доводів; матеріали виконавчого провадження № 56181844;

Копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

Явку позивача, відповідача та заінтересованої особи визнати обов’язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі – для огляду та в копіях, належним чином завірених, – для долучення до матеріалів справи.

Звернути увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов’язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін у справі та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи про відповідальність (штраф) визначену ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

До уваги учасників судового процесу по справі № 908/4458/14.

УХВАЛА

Суддя М.В. Мірошниченко