До уваги учасників справи № 908/5508/14!

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 12.09.2018          Справа № 908/5508/14

 м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства “Молокозавод – Олком” на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибоги Олександра Сергійовича

у справі № 908/5508/14

за позовом Командитного товариства “Желев С.С. і компанія “Комиш - Зорянського елеватора” (71030, Запорізька область, смт. Комиш –Зоря, вул. Поштова, 70, код ЄДРПОУ 00954225)

до відповідача Приватного підприємства “Молокозавод – Олком” (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 289 А, код ЄДРПОУ 31176910)

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

про стягнення суми

приєднана особа: Публічне акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро” (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406)

виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50, офіс 102)

ВСТАНОВИB:

10.09.2018 до Господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства “Молокозавод – Олком” надійшла скарга від 03.09.2018 № 426 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича у справі № 908/5508/14, в якій просить суд:

- в порядку здійснення контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання виконавчих документів приватним виконавцем, визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича від 20.08.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57647914;

- в порядку здійснення контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання виконавчих документів приватним виконавцем, визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича від 21.08.2018 про арешт коштів боржник, винесену в межах виконавчого провадження № 57647914;

- до прийняття судового рішення за результатами розгляду скарги заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження № ВП 57647914 щодо боржника Приватного підприємства “Молокозавод – Олком”.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2018 скаргу Приватного підприємства “Молокозавод – Олком” на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича у справі № 908/5508/14 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Частиною 1 ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим відповідними статтями ГПК України, зокрема ст. 162, 164 ГПК України, а також містити відомості, перелічені в пунктах 1 - 6 частини 4 ст. 74 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви.

Однак, доказів на підтвердження направлення Публічному акціонерному товариству “ОТП Банк”, Кабінету Міністрів України, Публічному акціонерному товариству “Банк Кредит Дніпро” та Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу копії скарги від 03.09.2018 № 426 та доданих до неї матеріалів боржником не додано, що є порушенням вимог ст. 172 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, скарга від 03.09.2018 № 426 Приватного підприємства “Молокозавод – Олком” не містить:

- повне найменування, місцезнаходження, номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, Кабінету Міністрів України, Публічного акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро” та Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибоги Олександра Сергійовича;

- номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Командитного товариства “Желев С.С. і компанія “Комиш - Зорянського елеватора” та Приватного підприємства “Молокозавод – Олком”;

- правові підстави заборони приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Скалибогу Олександру Сергійовичу вчиняти виконавчі дії в межах виконавчого провадження № ВП 57647914 щодо боржника Приватного підприємства “Молокозавод – Олком” до прийняття судового рішення за результатами розгляду скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В скарзі Приватне підприємство “Молокозавод – Олком” посилається на постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибоги Олександра Сергійовича про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2018 та про арешт коштів боржника від 21.08.2018, винесених в межах виконавчого провадження № 57647914, матеріали виконавчого провадження № 56651428, яке здійснюється Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Однак в наданих до скарги додатках вказані копії документів не виявлено.

Також, у скарзі Приватне підприємство “Молокозавод – Олком” зазначає про те, що про постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибоги Олександра Сергійовича про арешт коштів боржника від 21.08.2018, винесену в межах виконавчого провадження № 57647914 йому стало відомо із даних, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження 23.08.2018. Проте доказів в підтвердження даного факту до скарги також не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, виходячи із викладеного скарга Приватного підприємства “Молокозавод – Олком” підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи обмежений строк розгляду скарги на дії приватного виконавця, суд вважає за необхідне у разі усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, призначити судове засідання з розгляду скарги. Проте, у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства “Молокозавод – Олком” на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибоги Олександра Сергійовича у справі № 908/5508/14- залишити без руху.

2. Повідомити Приватного підприємства “Молокозавод – Олком” про необхідність виправити зазначені недоліки до 17.09.2018.

3. У разі усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, розгляд скарги відбудеться 20.09.2018 о 11 год. 00 хв. (відповідні докази повинні бути отримані судом не пізніше встановленої дати та часу).

4. Повідомити учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександра Сергійовича про судове засідання.

5. Запропонувати Приватному підприємству “Молокозавод – Олком” – надати оригінали усіх документів, доданих до скарги для огляду в судовому засіданні.

6. Запропонувати Командитному товариству “Желев С.С. і компанія “Комиш - Зорянського елеватора” - надати письмові пояснення по суті скарги, в тому числі щодо виконання боржником наказу Господарського суду Запорізької області від 15.06.2018 у справі № 908/5508/14 (з доказами).

7. Запропонувати Публічному акціонерному товариству “ОТП Банк” та Кабінету Міністрів України, Публічному акціонерному товариству “Банк Кредит Дніпро” - надати письмові пояснення по суті скарги.

8. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу - надати письмово на листі свої пояснення щодо скарги (з посиланням на норми діючого законодавства), надати докази направлення на адресу стягувача та боржника постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2018 та арешт коштів боржника від 21.08.2018 у виконавчому провадженні № 57647914, в т.ч. витяги з “Журналу реєстрації вихідної кореспонденції” та з “Реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції”, надати належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали (суду для огляду) матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 15.06.2018 у справі № 908/5508/14.

9. Попередити учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександра Сергійовича про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них, згідно приписів ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Явка уповноважених представників стягувача - Командитного товариства “Желев С.С. і компанія “Комиш - Зорянського елеватора”, боржника, третіх осіб, приєднаної особи та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибоги Олександра Сергійовича у судове засідання обов'язкова.

9. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу учасників справи, що із змісту ч. 1 ст. 342 ГПК України слідує, що суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

 Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 12.09.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

           Суддя                                                                                            Т.А. Азізбекян