До відома сторін по справі № 908/1739/18

  номер провадження справи 22/82/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 04.10.2018 Справа № 908/1739/18

 м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача – Куранова М.Л., довіреність № 6749-К-О від 19.05.2017;

представник відповідача-1 – не з’явився;

представник відповідача-2 – не з’явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1739/18

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотех Сістемс” (69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 114)

до відповідача-2: Задулого Артема Олександровича (39266, Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Олександрія, вул. Молодіжна, буд. 28)

про стягнення 119890,73 грн

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 09.07.2018) Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення 119890,73 грн заборгованості за договором банківського обслуговування від 17.05.2011 солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотех Сістемс” та Задулого Артема Олександровича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1739/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2018 суддею Ярешко О.В. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1739/18, якій присвоєно номер провадження 22/82/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.10.2018.

В судове засідання 04.10.2018 з’явився представник позивача. Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з’явилися. Від відповідача-2 на адресу суду повернулась копія ухвали про відкриття провадження у справі з відміткою “неправильно зазначена (відсутня адреса одержувача)”. Відомості щодо отримання відповідачем-1 ухвали суду про відкриття провадження в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Окрім цього, в позовній заяві позивач вказує адресу відповідача-2 - 39266, Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Олександрія, вул. Молодіжна, буд. 28. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відомості про таку адресу були надані самим Задулим А.О. та зазначені в договорі поруки № POR1427182280993 від 24.03.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів.

Враховуючи, що ухвала суду про відкриття провадження у справі повернулась справі з відміткою “неправильно зазначена (відсутня адреса одержувача)”, суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх обов’язків та вважає за необхідне зобов’язати позивача надати достовірну інформацію щодо місця проживання (перебування) відповідача-2.

Також суд ухвалює зробити запит про отримання персональних даних Задулого А.О. до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи на території м. Полтави Полтавської міської ради та Державної міграційної служби у Запорізькій області, зробити телефонограму Товариству з обмеженою відповідальністю “Біотех Сістемс” та оголошення на сайті про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, визнати явку сторін обов’язковою та викликати представників сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 74, 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання до 18.10.2018 о/об 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Зобов’язати позивача надати достовірну інформацію щодо місця проживання (перебування) відповідача-2 – Задулого А.О.

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника – повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя                                                                          О.В. Ярешко