До уваги Приватного підприємця Вовк Валентини Семенівни, м. Горлівка Донецької області, у справі № 908/1497/15-г!

номер провадження справи 3/14/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

 16.10.2018 Справа № 908/1497/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя – Азізбекян Тетяна Анатоліївна, судді – Колодій Наталія Анатоліївна, Дроздова Світлана Сергіївна, при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від ТОВ “ФК “Довіра та гарантія”: не з’явився

від ПАТ “Вектор Банк”: не з’явився

Розглянувши в судовому засіданні 16.10.2018 заяву ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний номер 14305909) в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до відповідача: Приватного підприємця Вовк Валентини Семенівни (84638, Донецька область, м. Горлівка, бул. П. Стежко, 81, ідентифікаційний номер 1892219963)

про стягнення 2 271 045,16 грн.

зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство “ВЕКТОР БАНК” (04050, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 9, ідентифікаційний номер 39037656)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” із заявою № 44424 від 24.09.2018 (вх. № 08-11/320/18 від 03.10.2018) про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г – Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у справі Соловйова В.М, заяву про заміну стягувача на його правонаступника по справі № 908/1497/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Азізбекян Т. А., судді - Смірнов О.Г., Науменко А.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-615/18 від 04.10.2018, у зв’язку з закінченням п’ятирічного терміну повноважень суддів Смірнова О.Г та Науменка А.О., справу № 908/1497/15-г призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018, вказану заяву було розподілено на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Азізбекян Т.А., судді – Колодій Н.А., Дроздова С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2018 заяву ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді – Колодій Н.А., Дроздова С.С. Судове засідання призначено на 16.10.2018.

У засідання суду 16.10.2018 представники сторін та заінтересованих осіб не з’явилися, про час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності осіб, які викликалися у судове засідання ухвалою.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В обґрунтування заяви ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” вказує, що у відділі примусового виконання рішень ДВС Дружківського МУЮ знаходиться на виконанні наказ № 908/1497/15-г про стягнення з ФОП Вовк В.С. на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 у загальній сумі 2271045,16 грн. та судового збору у розмірі 45420,90 грн. 23.08.2016 між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ПАТ “ВЕКТОР БАНК” укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової допомоги за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007, укладеним між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ФОП Вовк В.С., перейшло до ПАТ “ВЕКТОР БАНК”. 23.08.2016 між ПАТ “ВЕКТОР БАНК” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової допомоги за генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007 перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”. Вказує, що під час подання заяви заявником надані завірені копії договорів факторингу б/н від 23.08.2016 та витяги з реєстру відступлення прав вимоги до цих договорів, а тому ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” було надано до суду копії документів, наданих у підтвердження своїх вимог, які були завірені відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України. Заявник вказує, що немає законодавчо закріпленої вимоги надання суб’єктом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження чіткого переліку документів та додатків, які необхідно надати, а тому надані договори факторингу від 23.08.2016, на думку заявника, є достатнім та безпосереднім доказом правонаступництва. Подана заява мотивована приписами ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 334 ГПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України.

Дослідивши заяву з поданими матеріалами суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 у справі № 908/1497/15-г позовні вимоги Публічного акціонерного “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” задоволені повністю. Стягнуто з Приватного підприємця Вовк Валентини Семенівни на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” 1 999 963 грн. 65 коп. заборгованості за тілом кредиту, 196 544 грн. 38 коп. заборгованості за несплаченими відсотками, 71 537 грн. 13 коп. пені, 3 000 грн. 00 коп. штрафу та 45 420 грн. 90 коп. витрат на судовий збір.

На виконання вищезазначеного рішення у справі № 908/1497/15-г господарським судом 25.08.2015 виданий відповідний наказ.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Дружківського міського управління юстиції від 18.03.2016 (ВП № 50552953), за заявою ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 908/1497/15, виданого 25.08.2015 господарським судом Запорізької області.

23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством “Райффайзен банк Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (далі за текстом договір 1).

23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Довіра і Гарантія” укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) (далі за текстом договір 2).

Умови вказаних договорів є повністю ідентичними.

Відповідно до п. 2.1 - 2.3 договорів фактор - Публічне акціонерне товариство “Вектор Банк” за договором 1, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра і Гарантія” за договором 2 - зобов’язується передати (сплатити) клієнту - ПАТ “Райффайзен банк Аваль” за договором 1, ПАТ “Вектор Банк” за договором 2 - загальну суму фінансування, а клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1). Загальний розмір прав вимоги визначений в Реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладення договору. Розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору на дату відступлення прав вимоги, фіксується в Реєстрі відступлених прав вимоги. Відступлення фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається в дату відступлення прав вимоги за умови виконання фактором умов по оплаті згідно п. 3.1. договору та з моменту підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги (форма згідно додатку № 2 до договору). Сторони погодили, що Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення (п. 2.2). З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в Реєстрі відступлених прав вимоги, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Права вимоги переходять до фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення (п. 2.3).

Відповідно до п. 3.1. договорів, фактор зобов’язаний в рахунок відступлення прав вимоги за кредитними договорами протягом трьох робочих днів з дати укладання цих договорів сплатити клієнту загальну суму фінансування, що складає 4400000,00 грн. за кожним договором, відповідно до п. 1.1 договору, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Згідно п. 4.1 договорів після підписання сторонами Реєстру відступлених прав вимоги, в день такого підписання, клієнт передає, а фактор зобов’язаний прийняти документацію, про що сторонами складається Акт приймання-передачі за формою, наведеною у додатку № 3 до договорів.

У пункті 1.1 обох договорів сторони визначили терміни, що вживаються у цих договорах, які мають наступні значення: - “Реєстр кредитних операцій до відступлення” - документ, що містить перелік кредитних договорів, права грошової вимоги за якими підлягають відступленню (передачі) клієнтом фактору за цим договором, розмір боргу по кожному кредитному договору. Одиничні та загальну суми фінансування, перелік відомих клієнту судових справ і виконавчих проваджень, пов'язаних з кредитними договорами та договорами забезпечення, перелік договорів забезпечення, а також іншу необхідну інформацію (Додаток №1 до цього договору). Кредитні договори, права вимоги за якими підлягають передачі (відступлення) клієнтом фактору, ідентифікуються за номерами і датами їх укладання, зазначеними в додатку №1. Реєстр кредитних операцій до відступлення передуватиме підписанню Реєстру відступлених прав вимоги, який підтверджуватиме факт відступлення прав вимоги щодо позичальників за кредитними договорами, переліченими в такому Реєстрі відступлення прав вимоги; - “Реєстр відступлених прав вимоги” - документ, що містить перелік кредитних договорів, права грошової вимоги за якими відступлені (передані) клієнтом фактору за цим договором, із зазначенням сум боргу окремо по кожному кредитному договору станом на дату відступлення прав вимоги, одиничну та загальну суми фінансування, а також перелік договорів забезпечення та іншу необхідну інформацію за потреби. Реєстр відступлених прав вимоги складається за формою, наведеною у додатку № 2 до цього договору, підписується сторонами та скріплюється їх печатками; - “Акт прийому - передачі” - письмовий документ, який складається спільно клієнтом та фактором за формою, наведеною у додатку № 3 до договору, та підтверджує передачу клієнтом фактору документації відповідно до умов цього договору; - “Дата відступлення Прав Вимоги” - дата підписання клієнтом і фактором Реєстру відступлення прав вимоги, яке здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування.

У суду відсутні відомості щодо оспорювання дійсності вищезазначених договорів факторингу від 23.08.2016, отже зазначені правочини є правомірними у силу ст. 204 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 334 ГПК України (ч. 1, 2) визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2).

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 ЦК).

Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В заяві про заміну стягувача заявник посилається на відсутність законодавчо закріпленої вимоги надання суб’єктом звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження чіткого переліку документів та додатків, які необхідно надати суду, тому надані укладені договори факторингу від 23.08.2016 є, на думку заявника, достатнім та безпосереднім доказом правонаступництва.

В той же час, для встановлення факту відступлення права вимоги ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” суду необхідно встановити факт відступлення права вимоги по кожному договору факторингу 1, 2 від 23.08.2016 р., слід встановити дату відступлення права вимоги, якою, згідно з умовами договорів, є дата підписання відповідного Реєстру відступлених прав вимоги, а також встановити, які саме права вимоги передаються.

Згідно п. 10.1 договорів 1, 2 невід’ємними частинами договорів є: Додаток № 1 – Реєстр кредитних операцій до відступлення; Додаток № 2 - зразок-форма Реєстру відступлених Прав Вимоги; Додаток № 3 – зразок-форма Акту прийому-передачі документації; Додаток № 4 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами іпотеки; Додаток № 5 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами застави (в разі нотаріального посвідчення); Додаток № 6 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами застави (при укладені в простій письмовій формі); Додаток № 7 - зразок-форма договору відступлення прав за договорами поруки; Додаток № 8 - зразок-форма деталізованого розрахунку заборгованості.

Відповідно до меморіального ордеру № 748 від 23.08.2016 ПАТ “Вектор Банк” перераховано АТ “Райффайзен Банк Аваль” 4 400 000,00 грн. згідно договору факторингу від 23.08.2016 р.

Платіжним дорученням № 1838994 від 23.08.2016 ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” перераховано ПАТ “Вектор Банк” 4 444 000,00 грн. згідно договору факторингу від 23.08.2016.

За актом прийому-передачі документів від 23.08.2016, копія якого долучена до заяви, ПАТ “Вектор Банк” передано ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” документацію стосовно ФОП Вовк В.С., а саме: оригінали кредитного договору № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007, додаткових угод до нього, копії постанови про відкриття ВП № 50552953, рішення та наказу суду у справі № 908/1497/15-г, позовна заява №140-9-2-00/22-07 від 18.02.2015 та уточнення позовної заяви №140-9-2-00/16-178 від 28.04.2015.

Суд звертає увагу, що згідно умов договорів факторингу, датою відступлення права вимоги є дата підписання відповідного Реєстру відступлення прав вимоги, що здійснюється після отримання клієнтом всієї загальної суми фінансування. Факторові передаються права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення.

Заявник надав суду копії витягів з Реєстру відступлених прав вимоги (за договором 1 та договором 2), відповідно до якого ПАТ “Вектор Банк” (за договором 1), ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” (за договором 2) передається вимога за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007, позичальник – ФОП Вовк В.С. та копію Реєстру кредитних операцій до відступлення (за договором 2) стосовно позичальника ФОП Вовк В.С. за кредитним договором № 011/07-166/19-138 від 13.12.2007.

Однак вказані документи не містять ані дати їх складення, ані дати підписання.

За умовами п. 2.2 договорів факторингу 1, 2 Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами не пізніше 5 робочих днів з дати підписання договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ст. 74 ГПК).

В статті 86 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2018 сторонам було запропоновано надати всі наявні документи для об’єктивного розгляду заяви. Запропонувано заявнику надати оригінали документів, доданих до заяви – суду для огляду, у тому числі договори факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 у повному обсязі, з усіма додатками.

Представник заявника у судове засідання 16.10.218 не з’явився, оригінали зазначених документів суду не надав, що унеможливлює встановлення судом достовірності поданих доказів, а відтак унеможливлює і прийняття зазначених доказів на підтвердження викладених у заяві про заміну стягувача обставин.

За таких обставин, заявник не довів суду належними та допустимими доказами наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва.

Також, договори факторингу від 23.08.2016 укладені після ухвалення господарським судом Запорізької області рішення від 12.08.2015 по справі № 908/1497/15-г, яким стягнуто заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за несплаченими відсотками, пеню, штраф та судовий збір. Відтак, договір укладено на стадії виконання судового рішення.

Зазначені договори факторингу не містять умов щодо передачі прав вимоги до факторів щодо сплати судового збору, який стягнутий за рішенням у справі № 908/1497/15-г.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача по справі правонаступником задоволенню не підлягає у зв’язку з її недоведеністю.

ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” не позбавлено права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну стягувача у справі № 908/1497/15-г - відмовити.

Відповідно до ст. 235 ГПК України Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно із ст. 235, ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України, ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено згідно з вимогами  ст. 234 ГПК України та підписано – 22.10.2018.

Головуючий суддя                                                              Т.А. Азізбекян

Судді                                                                                      Н.А. Колодій

                                                                                              С.С. Дроздова