Господарський суд Запорізької області

30 жовтня 2018, 12:36

номер провадження справи 22/82/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2018 Справа № 908/1739/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача – Куранова М.Л., довіреність № 6749-К-О від 19.05.2017;

представник відповідача-1 – не з’явився;

представник відповідача-2 – не з’явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1739/18

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотех Сістемс” (69095, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 114)

до відповідача-2: Задулого Артема Олександровича (39266, Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Олександрія, вул. Молодіжна, буд. 28)

про стягнення 119890,73 грн

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. б/н від 09.07.2018) Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” про стягнення 119890,73 грн заборгованості за договором банківського обслуговування від 17.05.2011 солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Біотех Сістемс” та Задулого Артема Олександровича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1739/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2018 суддею Ярешко О.В. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1739/18, якій присвоєно номер провадження 22/82/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.10.2018.

Ухвалою від 04.10.2018 у зв’язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, судове засідання відкладено до 18.10.2018, зобов’язано позивача надати достовірну інформацію щодо місця проживання (перебування) відповідача-2 – Задулого А.О.

Ухвалою суду від 18.10.2018 повторно зобов’язано позивача у строк до 25.10.2018 надати достовірну інформацію щодо місця реєстрації, проживання (перебування) відповідача-2 – Задулого А.О., ухвалено зробити запит до Управління ДМС у Полтавській області та Комендантської сільської ради про встановлення місця реєстрації, проживання (перебування) відповідача-2 – Задулого А.О., оголошено перерву до 25.10.2018.

23.10.2018 від Комендантівської сільської ради надійшла відповідь відповідно до якої зазначено, що Задулий А.О. проживає без реєстрації за адресою с. Дабинівка, вул. Набережна, буд. 4, Кобеляцького району, Полтавської області, зареєстрований Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Олександрія, вул. Молодіжна, буд. 28. Суд долучає до матеріалів справи вказану відповідь, приймає до уваги адресу, яка зазначена як адреса проживання Задулого А.О., однак зазначає, що такий лист не є належним доказом у справі у зв’язку з тим, що він не скріплений електронним цифровим підписом відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України.

В судове засідання 25.10.2018 з’явився представник позивача.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що з метою встановлення місця реєстрації Задулого А.О., на адресу Комендантівської сільської ради був направлений адвокатський запит, однак на даний час відповідь від ради не надійшла. Докази направлення надано суду. Також представник вказав, що особисто зв’язувався мобільним зв’язком із Задулим А.О. та повідомив його про розгляд справи в Господарському суді Запорізької області.

Згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, зобов’язати позивача направити позовні матеріали Задулому А.О. на адресу: с. Дабинівка, вул. Набережна, буд. 4, Кобеляцького району, Полтавської області, вчинити телефонограму Задулому А.О. за номером 0686401058, копію даної ухвали направити Задулому А.О. на адресу: с. Дабинівка, вул. Набережна, буд. 4, Кобеляцького району, Полтавської області, визнати явку сторін обов’язковою та викликати представників сторін в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.11.2018 о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 300.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Зобов’язати позивача невідкладно направити листом з описом вкладення позовні матеріали Задулому А.О. на адресу: с. Дабинівка, вул. Набережна, буд. 4, Кобеляцького району, Полтавської області. Докази направлення надати суду.

3. Вчинити телефонограму Задулому А.О. за номером 0686401058.

4. Направити копію ухвали Задулому А.О. на адресу: с. Дабинівка, вул. Набережна, буд. 4, Кобеляцького району, Полтавської області та на адресу: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Олександрія, вул. Молодіжна, буд. 28.

5. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника – повідомити суд про причини такої неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко

До уваги сторін по справі № 908/1739/18