flag Судова влада України
Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492

До уваги учасників по справі № 908/6060/14 за скаргою ПАТ «Енергомашспецсталь» на дії та бездіяльність приватного виконавця (суддя Ніколаєнко Р.А.)

08 січня 2019, 17:04

Номер провадження справи 16/74/14

 

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.01.2019 Справа №908/6060/14

м.Запоріжжя

 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали справи № 908/6060/14, скаргу (вих.№17/1028-2571 від 09.10.2018) публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, м.Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 00210602) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (01010, м.Київ, вул.Мазепи Івана, буд.3, офіс 174)

у справі № 908/6060/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Абіс Груп”, 87400, Донецька область, Першотравневий район, селище міського типу Мангуш, вул.Катанова, 100, код ЄДРПОУ 34777204

до відповідача - публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, 84306, м.Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 00210602

про стягнення 45394,52 грн.

за участю: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (01010, м.Київ, вул.Мазепи Івана, буд.3, офіс 174)

 

без повідомлення т а виклику учасників

                                                  

В С Т А Н О В И В:

 

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.01.2015 у справі №908/6060/14 з публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84306, м.Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 00210602) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Абіс Груп” (87400, Донецька область, Першотравневий район, селище міського типу Мангуш, вул.Катанова, 100, код ЄДРПОУ 34777204) стягнуто 35120 грн. 89 коп. основного боргу, 2778 грн. 88 коп. пені, 5683 грн. 86 коп. втрат від інфляції, 764 грн. 96 коп. – 3% річних та 1784 грн. 97 коп. витрат по судовому збору, про що 03.02.2015 видано наказ на примусове стягнення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015 рішення господарського суду Запорізької області від 21.01.2015 було залишено без змін.

12.10.2018 господарським судом Запорізької області отримано скаргу (вих.№17/1028-2571 від 09.10.2018) ПАТ “Енергомашспецсталь” на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. щодо виконання вказаного рішення на підставі виданого наказу.

В скарзі ПАТ “Енергомашспецсталь” просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. в частині непередачі наказу господарського суду Запорізької області № 908/6060/14 від 03.02.2015 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження № 49554205;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. щодо списання з рахунку ПАТ “Енергомашспецсталь”, відкритого в ПАТ “Альфа-Банк” у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням № 57303640 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/6060/14 від 03.02.2015, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій;

- зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. усунути порушення відповідно до вимог ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” шляхом передачі наказу господарського суду Запорізької області № 908/6060/14 від 03.02.2015 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

Ухвалою від 17.10.2018 скаргу ПАТ “Енергомашспецсталь” прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 29.10.2018.

За підсумками засідання 29.10.2018 суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Великою Палатою Верховного Суду ухвалою від 20.08.2018 (провадження № 12-197гс18) прийнято до розгляду справу № 904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Текнолоджіз Україна» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення 5129953,56 грн. за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича.

В мотивувальній частині вказаної ухвали Великої Палати Верховного Суду зазначено про те, що ухвалою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 за скаргою ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на дії приватного виконавця Лисенка Ю.О. відкрито касаційне провадження, а ухвалою від 13.07.2018 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Мотивуючи ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. За висновком суду правова проблема у даній справі зумовлена відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов’язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців, однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб'єктів виконання - державних чи приватних.

Згідно з матеріалами скарги ПАТ «Енергомашспецсталь» підставою для звернення зі скаргою на дії приватного виконавця, стало, зокрема, переконання скаржника про порушення приватним виконавцем Пишним А.В. норми ч. 1 ст. 30  Закону України «Про виконавче провадження», оскільки він не здійснював відкриття першого виконавчого провадження про стягнення коштів з відповідача, а тому був зобов'язаний передати відповідний наказ господарського суду на виконання до органу ДВС, який відкрив перше виконавче провадження та здійснює виконання зведеного виконавчого провадження, однак того не виконав.

Отже, правовідносини у даній справі №908/6060/14 та у справі № 904/7326/17 є подібними.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 частини 1  статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі в частині розгляду скарги (вих.№17/1028-2571 від 09.10.2018) Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В.

Ухвалою від 29.10.2018 провадження у справі в частині розгляду скарги ПАТ “Енергомашспецсталь” на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. було зупинено до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 904/7326/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Текнолоджіз Україна» до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення 5 129 953,56 грн. за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича.

На цей час касаційне провадження Великою Палатою Верховного Суду завершено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 9040/7326/17 касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2018 року у справі № 904/7326/17 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича відмовлено повністю.

У відповідності до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, провадження у даній справі в частині розгляду скарги (вих.№17/1028-2571 від 09.10.2018) Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича слід поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 230, 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

 

Провадження у справі в частині розгляду скарги (вих.№17/1028-2571 від 09.10.2018) Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” на дії та бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича поновити.

Засідання суду призначити на 17.01.2019 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, номер телефону гарячої лінії суду: (061) 224-17-88.

 Сторонам, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пишному Артему Володимировичу (01010, м.Київ, вул.Мазепи Івана, буд.3, офіс 174) надати письмові позиції по суті скарги з огляду на висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 904/7326/17.

 

Явка в судове засідання стягувача, боржника та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. не обов’язкова.

 

Копію даної ухвали направити сторонам виконавчого провадження та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пишному Артему Володимировичу (01010, м.Київ, вул.Мазепи Івана, буд.3, офіс 174).

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвалу складено та підписано 08.01.2019.

 

 

Суддя                                                                           Р.А. Ніколаєнко